法学院AI赋能教育教学示范案例|《管理文秘与公文写作》

案例课程：《管理文秘与公文写作》

授课教师：汪金峰

随着智能技术快速发展，人工智能进入高校课堂大势所趋。然而，AI赋能教学并非“是否使用AI”，而是如何把AI嵌入真实课程场景，让学生在课前知道学什么、课中知道怎么练、课后知道如何修正，并在使用AI的过程中保持自主判断、行业规范和专业表达。围绕政务公文写作人才培养，本案例以AI工具为写作协作伙伴，结合《管理文秘与公文写作》等课程资源，在既有公文写作教学基础上探索“结构化组织+AI辅助+过程打磨”的轻量化建设路径，推动公文写作教学从知识传授走向智慧政务新能力培养。

一、痛点：公文写作课程需要的不是更多模板，而是更清晰的写作支持

公文写作作为行政管理与政策传达的重要载体，具有典型的“跨场景、跨规范、跨任务”特征。学生既要理解公文格式与行文规范，又要掌握信息提炼、结构组织和语言表达，还要能够结合具体场景完成会议通知、讲话稿、会议记录等写作任务。对于不同年级、不同专业背景的学生而言，写作起点差异明显：有的学生能看懂公文格式却不理解应用场景，有的学生能套用模板却难以提炼核心信息，有的学生能够借助AI生成文字，却不知道如何判断其规范性与政治敏感性。

在实际教学中，公文范文、格式模板、写作要点、案例素材和批改反馈往往分布在不同平台和不同时间节点中。学生在课堂上能够跟随教师推进，但课后练习时容易出现“找不到范文、接不上任务、问不出问题、改不动文稿”的断点。对于教师而言，备课、案例更新、格式说明、文稿批阅和个别化反馈也占用大量时间，若只依赖人工经验，很难持续、稳定地覆盖不同学生的差异化需求。

更重要的是，生成式AI已经进入学生学习过程。学生并不是不会使用AI，而是经常不会“善用AI”：提示词过于笼统、输出结果不加核验、把AI当作答案来源而非学习伙伴，甚至在公文写作中出现格式错乱、表达不规范和政治敏感度不足等风险。因此，本案例面对的核心问题并不是简单搭建一个模板库，而是把课程资源、写作任务、AI使用规范和过程反馈组织为一套可维护、可迭代的学习支持体系。

二、目标：构建“结构化组织—AI辅助—过程打磨”的轻量化学习支持体系

本案例的目标，是在不另行开发大型平台的前提下，依托AI工具搭建公文写作课程群的统一学习入口，使课程教学从“模板存放处”升级为“写作导航图”和“教师教学驾驶舱”。具体而言，平台承担三类功能：第一，作为课程资源的稳定入口，集中呈现课件、范文、格式模板、案例素材、练习要求和批改标准；第二，作为AI辅助写作的提示词脚手架，引导学生围绕结构组织、语言规范、信息提炼和润色修改开展高质量提问；第三，作为课程改进的过程证据入口，积累问卷反馈、学生作品、修改记录和教师教学记录，为后续教学迭代提供依据。

该目标强调“低成本、可维护、可复制”。它不追求一次性建设庞大的智能系统，而是把AI放到教师和学生真实需要的环节：在教师端，AI辅助备课、案例梳理、范文生成和文稿反馈；在学生端，AI帮助理解公文格式、提炼信息、优化表达和打磨金句；在评价端，坚持“AI辅助初筛、教师专业把关”的人机协同原则，确保技术服务于写作质量，而不是替代写作过程。

本案例的建设逻辑：

一个入口：AI写作实践平台统一汇聚公文写作课程资源。

三类中心：格式规范中心、案例素材中心、AI写作实训中心分层支撑不同学习任务。

五类场景：会议通知起草、讲话稿金句打磨、会议记录整理、信息提炼、文稿润色。

一个闭环：资源建设—AI学习支持—过程记录—反馈改进。

三、实践路径：以AI工具为写作协作伙伴，让AI真正进入写作过程

（一）一个课程总入口：把分散资料变成连续学习路径

AI写作实践平台是本案例的课程总入口。平台将《AI赋能公文写作》课程与相关政务写作课程放置在同一课程中枢中，使学生能够清楚区分不同课程的定位与资源入口。《AI赋能公文写作》侧重AI工具应用与公文写作实践，相关政务写作课程侧重公文格式、行文规范和政策传达。两类课程既服务不同层次学生，又在信息提炼、结构组织和语言表达上形成递进关系。

与传统模板式资料分享不同，AI写作实践平台通过页面结构、模块提示、更新记录和任务说明，把“模板在哪里”转化为“写作应该怎样推进”。学生进入课程页面后，不仅能够下载课件和范文，也能看到学习说明、课后练习、案例素材、答疑互动和课程联系入口，减少了课后写作中的搜索成本和理解成本。

（二）三类学习中心：围绕写作任务组织资源，而不是简单堆放文件

在《AI赋能公文写作》课程主页中，平台设置了格式规范中心、案例素材中心和AI写作实训中心等模块。课程PPT、格式模板、案例素材与AI提示词共同构成公文写作课程的学习链条：学生先通过课件与范文把握方法，再通过案例素材理解写作场景，最终在会议通知起草、讲话稿打磨和会议记录整理中完成公文写作能力的训练。

在格式规范中心中，平台围绕公文写作建立了格式模板、行文规范、常见错误和自测练习等模块。学生可以根据自身基础选择入门资料、进阶案例、格式模板和课程PPT，并通过自测练习形成持续训练节奏。对于写作基础薄弱的学生，这种结构化导航降低了进入门槛；对于已有基础的学生，则能够提供拓展学习和自主认证的空间。

在案例素材中心中，平台围绕公文写作课程设置案例分享、分组汇报、答疑互动和“公文观察”等栏目。公文写作不再只是格式和模板，而是通过案例素材、场景模拟、写作任务和汇报交流，帮助学生把写作规范与真实政务、经济和社会场景连接起来。

（三）提示词脚手架：把AI从“代写工具”转化为“学习伙伴”

AI真正进入教学，不应只停留在教师备课时“生成材料”，也不应让学生把AI简单当作答案生成器。本案例的关键做法，是在课程主页中逐步建设AI提示词专区，将学生高频写作任务转化为可直接套用、可持续优化的提示词模板。提示词脚手架强调三个原则：不替代思考、不虚构事实、不绕开规范。学生被引导先给出自己的理解、提纲、初稿或片段，再请求AI帮助定位问题、解释逻辑、提出修改方向。

学生端可嵌入课程主页的提示词模板示例：

概念理解：请用一个政务公文场景解释“【概念】”，先给直观解释，再给格式或范例，最后设计3个自测问题。不要直接给背诵式答案。

格式规范：下面是我的公文初稿和格式要求。请先判断格式错误类型，再指出我应检查的标题、主送机关、正文结构或落款位置，只给最小修改建议，不要直接重写完整文稿。

信息提炼：请按“核心信息—政策依据—具体措施—责任分工—时间节点—我需要回原文核对的地方”整理这份材料。涉及数据、政策和引用处请提醒我必须回到原文确认。

汇报准备：请根据我的PPT提纲检查逻辑顺序、公文格式、语言表达和可能被老师追问的问题，并给出修改建议。不要替我编造数据或政策依据。

文稿润色：请只从结构、格式、语言表达、政治敏感性和行业规范五个方面提出修改意见，不要新增未验证的政策结论。通过这种方式，AI使用从“临时问一句”转化为“围绕任务有方法地问”。学生在提问前需要明确写作目标和已有材料，在得到回答后需要回到课程资料、范文案例和原始文件中进行核验。教师也可以把学生常见的低质量提问转化为课堂讨论素材，引导学生比较不同提示词的输出差异，从而培养AI时代的公文素养和政治判断力。

（四）教师端人机协同：AI辅助备课与文稿反馈

在教师端，AI主要用于提升备课、案例更新和文稿反馈的效率。备课环节中，教师可利用AI快速梳理章节重难点、生成不同层次的练习题、优化格式注释和课堂案例说明，再由教师根据课程目标、学生基础和课堂节奏进行筛选与改写。这样既减少重复性准备工作，也避免教学内容完全依赖机器生成。

在文稿批阅中，AI可以承担“前置审阅”的辅助角色。例如，先检查文稿结构是否完整、行文格式是否规范、语言表达是否准确、政策依据是否一致、标题和落款是否规范，再由教师进行最终判断和个性化反馈。该流程不是用AI替代教师评分，而是把教师从大量机械性检查中部分释放出来，使教师能够把更多精力放在思想把关、政治敏感度训练和学生个别化指导上。

（五）过程证据闭环：让课程平台成为持续改进的依据

本案例还强调将学习过程中的材料转化为课程改进依据。课程问卷、课堂反馈、学生作品、修改记录、分组汇报、案例素材和教师教学记录，不再只是课程结束后的零散资料，而是被纳入课程中枢的持续迭代逻辑。教师可以据此判断哪些知识点需要补充解释、哪些案例示例需要重写、哪些范文模板需要优化、哪些AI提示词容易导致学生误用，从而形成“资源建设—学习支持—过程记录—反馈改进”的闭环。

四、创新之处：以轻量化课程中枢实现AI赋能的可持续落地

本案例的创新不在于开发一个复杂系统，而在于以普通教师可实施、可维护的方式，把AI嵌入公文写作课程建设的关键环节。

（一）形态创新。以AI写作实践平台作为“微型课程中枢”，不依赖大型商业化教学系统，也不需要从零开发复杂平台。教师能够根据课程进度灵活调整资源结构、提示词模块和任务说明，使平台始终服务真实教学需求。

（二）路径创新。案例不是围绕单门课程做孤立改革，而是贯通公文写作基础课程、工具训练课程和政务应用课程，形成公文写作课程群的连续支持路径。学生从格式规范、案例理解到AI写作实践和文稿打磨，能够在同一学习生态中逐步提升。

（三）机制创新。案例把AI使用规范显性化，通过提示词脚手架、写作任务清单和文稿修改要求，引导学生从“让AI给答案”转向“用AI促进理解、诊断和表达”。同时坚持教师最终把关，避免AI输出直接等同于学习成果。

（四）评价创新。案例将课程过程性材料作为教学改进证据，推动教学评价从单纯满意度反馈转向多源证据分析。学生的文稿、修改记录、案例笔记、汇报表现和课堂反馈共同构成课程迭代依据。

五、教学效果：从资料可获得到学习可支持

从现有课程建设基础看，AI写作实践平台已经显著改善了课程资源获取和学习任务组织方式。学生不再需要在多个渠道反复寻找资料，而是能够通过统一入口找到课件、范文、案例、写作要求和答疑方式。对于公文写作这类基础差异较大的课程，结构化资源和写作挑战有助于学生按照自身水平进行补缺和拓展；对于研究生课程，案例素材中心和文稿修改要求则有助于把方法学习、案例阅读和写作表达串联起来。

AI提示词脚手架的建设，使学生的AI使用从自发、零散、结果导向，逐步转向任务导向和规范导向。学生在概念理解、格式规范、信息提炼和文稿修改中能够获得更及时的辅助，但同时被要求保留自主判断、核验原始资料和遵守学术规范。教师端的AI辅助备课与文稿前置审阅，也提高了课程准备和反馈效率，使教师能够把更多时间用于教学设计、课堂互动和高质量反馈。

更重要的是，该模式为后续开展更系统的教学效果评价奠定了基础。随着课程持续开设，平台可继续积累问卷、文稿、修改记录、汇报和报告材料，用于分析学生学习困难、资源使用情况和AI辅助学习效果，从而不断优化课程结构与教学安排。

六、教学心得与下一步规划：AI赋能的关键，是重建学习支持关系

本案例的实践表明，AI赋能教学并不等于简单增加几个智能工具，也不等于把教师工作交给机器。真正有价值的AI赋能，是围绕学生学习过程重建支持关系：教师要把课程目标、资源路径、任务要求和使用边界设计清楚，AI才可能成为学生的学习伙伴；如果课程本身缺少结构，AI反而可能放大学生的依赖心理和浅层学习。

因此，本案例下一步将重点推进三项工作。第一，完善课程主页中的AI学习支持专区，形成覆盖概念理解、格式规范、信息提炼、案例汇报和文稿修改的提示词库，并持续根据学生使用反馈进行迭代。第二，建设课程群学习资源包，将PPT、范文、案例、写作模板、汇报清单和AI使用规范进一步标准化，提升跨课程复用能力。第三，开展过程性评价分析，通过课程问卷、课堂反馈、学生作品、修改记录和课程报告，检验AI辅助学习支持体系对学生自主学习、公文写作和政策表达能力的影响。

七、推广应用价值：为公文写作类课程提供可复制的轻量化方案

本案例具有较强的推广价值。对于高校公文写作、政务写作、应用文写作等课程而言，普遍面临学生基础差异大、格式规范门槛高、课后支持不足和AI使用不规范等问题。AI写作实践平台与AI提示词脚手架的结合，为这些课程提供了一条低成本、可维护、易复制的建设路径。

该模式不要求每位教师都成为平台开发者，也不要求学校一次性投入大型系统。教师可以从一个课程主页、一个资源中心、一个提示词专区和一套反馈机制做起，在真实教学中逐步扩展。其核心价值在于：用清晰的课程结构承载AI，用规范的提示词引导学生，用过程性证据反哺教学，让人工智能真正服务于写作质量提升和智慧政务人才培养。

汪金峰老师进行AI写作实践技巧的授课

学校督导组闫志刚老师和教研组邢振江组长（后一排）听AI写作实践技巧讲课